111Продалжаем изучать работу "высших" судов, в данном случае - "Обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года".

Вопросы применения судами норм материального права

1111. "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения".

111Цитата из данного параграфа: "делая вывод о том, что со стороны истца имело место злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции не учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, из протоколов судебного заседания не следует, что вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца выносился на обсуждение сторон спора".

111Это я к тому, что постоянно слышу от судей СОЮ (судов общей юрисдикции): "вы (в смысле - автор) злоупотребляете правом, при вынесении решения суд учтёт Ваше поведение". Вот теперь буду знать, чем отвечать на такое "обвинение".

***

1113. "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

111Цитата из данного параграфа: "Поскольку судебная коллегия по гражданским делам допущенные судом первой инстанции ошибки не устранила, то апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

111По аналогичным основаниям было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам * от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества * к А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, встречному иску А. к акционерному обществу * о признании недействительными условий кредитного договора, условий тарифного плана, взыскании денежных средств по кредитному договору, незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Соглашаясь с выводами суда об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, судебная коллегия не учла, что исковое заявление было подано истцом в суд 27 февраля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (7 июня 2017 года), в связи с чем допущенные судом первой инстанции ошибки не устранила, что привело к неправильному применению норм материального права.

111Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: период обращения с заявлением к мировому судье и отмены судебного приказа с целью исчисления срока исковой давности. 

111Однако в нарушение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судебными инстанциями установлены не были, ошибки суда первой инстанции не исправлены.

111Аналогичную ошибку суд допустил при рассмотрении гражданского дела иску открытого акционерного общества * к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (Решение от 5 февраля 2019 года, апелляционное определение * от 25 июня 2019 года)".

111Короче: видим типовые ошибки. Вопрос: если наши (мои) сотрудники тоже не умеют считать сроки исковой давности, а в слове йху делают пять (!) ошибок, то означает ли это, что они готовы к работе судьями апелляционной инстанции * суда. (Вы заметили, что в тексте вместо названия суда и сторон указаны звёздочки? И я заметил. Уверен, что судьям из Первого кассационного суда стыдно за коллег, вот они и скрыли название суда. (Корпоративная солидарность и честь мундира, понимаешь... Однако, гнать надо ссаными тряпками тех, кого они прикрывают).

***

1116. "Сами по себе обстоятельства того, что заложенное имущество, вопрос об обращении взыскания на которое ставит кредитор, является единственным жильём семьи должника и должником подтверждено намерение погашения оставшейся части задолженности в полном объёме по смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не могут служить основанием к отказу в обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в случае, когда одновременно сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

111В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам * от 19 августа 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

111По аналогичным основаниям было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам * от 6 августа 2019 года по гражданскому делу по иску по иску публичного акционерного общества * к С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года, № 88-8/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам * от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества * к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора".

111Не, а чё? "Платить будешь? - буду". Суд решил: в иске отказать, потому что ответчик будет платить по договору. (Жалко же, человек ведь!).

***

11114. "Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное".

111Кратко: если сломался пуль дистанционного управления телевизором, то по этой причине нельзя расторгать договор купли-продажи телевизора, поскольку: "В ходе рассмотрения дела было установлено, что приобретенный истцом телевизор полностью исправен, недостаток товара связан с неработоспособностью пульта дистанционного управления. Судом при рассмотрении спора не дана оценка данному обстоятельству, не установлено является ли пульт дистанционного управления заменимым комплектующим изделием, возможна ли его замена в период действия гарантийного срока, имеются ли на корпусе телевизора необходимые приборы управления, дублирующие клавиатуру пульта, позволяющие эксплуатировать телевизор в отсутствии пульта дистанционного управления".

***

11115. "Факт владения лицом несколькими объектами недвижимости и выдача разрешения на строительство жилого дома не подтверждает факт ведения предпринимательской деятельности в целях получения постоянной экономической выгоды, в связи с чем ответчика нельзя квалифицировать, как предпринимателя, и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат". Здесь вспоминается аналогичный случай из практики, когда нами был подан иск по 222 ГК "О признании права на самоволку (на нежилое помещение - ангар)" и судья Ленинского райсуда города Саратова (ныне - судья Саратовского областного суда) требовала от меня передачи дела в арбитражный суд именно потому, что: раз нежилое (и тем более - ангар), то истец - является предпринимателем, а если предприниматель, то арбитраж; а  то что он юридически таковым не является (не зарегистрирован в качестве ИП), так это проблема ФНС. (Помните, на стенах у следователей в РВОД часто висел такой плакат: Вы не в тюрьме не потому, что нет за Вами преступлений, а потому что мы пока не доработали). Так вот, спасибо областному суду, отменили её определение.

111Полезные цитаты из данного параграфа: 

111...Предпринимательской деятельностью без образования ЮЛ гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве ИП (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

111...Поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве ИП гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие госрегистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

***

11118. "Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет".

***

11120. "Для определения доли влияния материнского капитала на стоимость возводимого объекта с его использованием юридически значимыми обстоятельствами являются - когда был возведён объект, на какие средства, какое соотношение этих средств на момент возведения объекта".

***

Жилищные споры (в том числе споры членов садоводческих, дачных товариществ, споры о взыскании коммунальных платежей, споры, связанные с переустройством, переоборудованием жилых помещений, вытекающие из договора долевого участия, залив жилого помещения)

11130. "Недоказанность противоправности поведения причинителя вреда; отсутствие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками влечет за собой невозможность привлечения его к имущественной ответственности в виде взыскания убытков в связи с заливом жилого помещения".

***

11131. "Отсутствие доказательств оказания дачным некоммерческим партнерством услуг по комплексному обслуживанию территории и наличия введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры, произвольное установление платы стоимости предоставленных услуг, без какого-либо экономического обоснования, не обязывает собственников автоматически оплачивать такие услуги".

111Цитаты из параграфа: "...Возражая против удовлетворения иска, В. ссылалась на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по комплексному обслуживанию территории дачного партнерства, на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом стоимости оказанных услуг, отсутствие введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры... Суд апелляционной инстанции, указав на то, что факт необоснованности представленного истцом расчёта стоимости оказанных услуг лежит на ответчике формально сослался на то, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, судебную ошибку не исправил, фактически уклонившись от повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд". И дело само по себе интересное, а поведение судей Московского областного суда ещё интереснее. (Поэтому, когда председатель Верховного суда Лебедев Вячеслав Михайлович говорит, что "судьи - это цвет юриспруденции", то он видимо, имеет ввиду или судей из Союза ССР или судей из (неизвестных) стран мира; судьи США, после событий с Трампом - вообще не в счёт).

***

11132. "Отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома".

111Цитата из параграфа: "Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия, приведя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 исходила из того, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора суду надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв на котором послужил причиной залива квартиры Е., к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства связанные с возникновением причины залива, в том числе действия (бездействие) управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения, что, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не сделано. Судом не выяснялись юридически значимые обстоятельства: когда, кем и каким образом был установлен указанный кран в квартире Д., производилось ли обследование системы горячего водоснабжения в квартире Д., предпринимались ли меры управляющей организацией по демонтажу данного крана".

Споры о детях. (Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем имелись случаи, когда место жительства ребенка определялось с его отцом)

11133. "Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью". (Заметка: теперь понятно, почему детей оставляют с матерью, скажу честно: я этого не знал, в практике моей такого не было).

***

11134. "Обязательным условием для направления средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком является то, что это должна быть образовательная организация на территории Российской Федерации, имеющая право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) цели". Читаты из дела:

111Между ИП "Ч", осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством *, и Ж., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, заключен договор оказания платных образовательных услуг, предметом которого являются дополнительные образовательные услуги по образовательной программе "ментальная арифметика".... Закон определяет образовательную организацию (пункт 18 статьи 2) как некоммерческую организацию, осуществляющую на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Образовательная организация создаётся в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (статья 22 Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ). Поскольку индивидуальный предприниматель не соответствует критерию некоммерческой организации, то он не может быть отнесен законом к числу образовательных организаций. (Примечание автора: в годы советской власти была разработана система быстрого чтения, была даже "Всесоюзная школа быстрого чтения". Я там занимался. Никакой мистики, всё работает. Что такое ментальная арифметика. что она даёт - не знаю. У кого есть дети с её знанием - буду рад увидеть в комментариях).

***

Раздел имущества супругов

11136. "На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. При разрешении спора о разделе имущества, судам необходимо устанавливать юридически значимое обстоятельство: за счёт каких средств (личных или общих) приобретено спорное имущество". (В материалах дела имелась расписка, согласно которой В. были переданы К. денежные средства в размере 6 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *.Оценивая представленную К. вышеуказанную расписку, суд первой инстанции её не принял в качестве доказательства, с объективной достоверностью подтверждающего тот факт, что эти денежные средства не являются совместно нажитыми супругами, ограничившись лишь суждением о том, что давность составления расписки не устанавливалась. Между тем в нарушение положений процессуального закона суд не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, не вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора).

***

Споры о наследстве

11138. "Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РОФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

111Цитата: "В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как разъяснено в пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации".

111Очень и очень странно, что суды 2-х инстанций не знали того, что знает любой студент-двоечник из СЮИ им. Д.И.Курского (про СГЮА такого сказать не могу, не обладаю информацией, но мы - точно это знали).

***

Вопросы применения норм процессуального права

11166. "Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объём защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования".

***

 

Нужен лизинг или займ под залог недвижимости?

Звоните:

8 (8452) 25-22-69

 

 ***

"Второй фронт"

Почта: info@2front.org

Адрес: город Саратов, улица Московская, дом №  111/2.